超声刀和热玛吉，先做哪一个

您好，我是位于首尔弘大地铁站1号出口的 Zero Lab Clinic 零颜皮肤科代表院长金东远。

先从我在咨询室里听得最多的一个问题说起。“这两个之中，先做哪一个比较好？”先说结论：决定顺序的依据不是治疗的优劣，而是您的面部正从哪一层松弛下来。这两台仪器的能量所能到达的深度本身就不同，因此适合的皮肤类型也随之分开。今天我会结合研究依据，从超声刀和热玛吉作用层次的差异说起，谈到按类型该如何选择，以及在超声这一侧为什么要先看线数、而不是先看强度。

超声刀和热玛吉，同样是提升紧致，作用的层次却不同

射频是电流通过组织电阻时产生热量的方式，所以热量会大范围扩散。超声则相反，它把能量聚集在一个点上，在皮肤内设定的深度形成不到1立方毫米的微小凝固点。这些凝固点最深可达5毫米，瞄准深层的真皮网状层及其下方的筋膜层（SMAS），而中间的表皮和真皮乳头层则不受触动地被跨过[1]。这两台仪器产生热量的方式和所触及的层次，我们按层做了更细的拆解，放在 热玛吉与超声刀的原理比较一文中另外讲过。

只用言语说还是抽象，所以我找来了一项通过组织检查直接比较两者的研究。研究分别进行了单极射频和超声治疗，然后把真皮分层测量新生成的胶原蛋白含量[2]，结果相当清晰。

诊疗室前的Ultherapy PRIME标识与热玛吉探头展示

总结来说，射频从浅层到深层均匀地起作用，超声则集中作用于深层的某一处。射频这一侧从治疗后即刻到6个月后都确认真皮胶原蛋白有所增加，同时还报告了表皮和真皮厚度本身增厚的变化[3]。这不是哪一种治疗更好的问题，理解为两者负责的层次不同会更准确。

如果脂肪较少、皮肤偏薄

重要的是从这里开始。要确认的不是哪一种治疗更好，而是自己的状态。面颊脂肪少、皮肤薄的人，在使用瞄准深层的能量时需要更谨慎一些。超声把热量送往深层的过程中可能影响到皮下脂肪，导致脂肪萎缩，因此有研究直接指出它在偏瘦的面部使用受限[4]。在汇总实际并发症的资料中，39人里有23%报告了问题，其中包括使面部显得凹陷的假性脂肪萎缩，以及嘴唇和眉部的暂时性麻痹[5]。

这并不常见。不过，如果在已经担心面颊凹陷的状态下把强能量打入深层，比起被提拉起来，凹陷感可能会先被看到。所以遇到这种情况，我们通常会建议先考虑均匀处理整个真皮的射频。

相反，皮肤较厚、下颌线或深层面颊松弛较明显的人，往往是先做能够到达筋膜层的超声。不过这一侧也有前提。资料中整理指出，瞄准筋膜层的超声适用于轻度至中度的松弛，而松弛严重、颈部肌肉条索明显时，则需要同时考虑手术方式[1]。这意味着非手术治疗能够承担的范围是有明确界限的。

超声要先看线数，而不是强度

在超声刀和热玛吉的咨询中，很多人一开口就问发数。最近客人的经验越来越多，我想已经对发数这个概念有所了解的人也在增加。

整理超声治疗指南的专家共识文件明确指出，良好的结果与更高密度的治疗相关[7]。这里所说的密度，就是在哪个深度放置多少条线，也就是发数。同一份文件把借助超声影像观察组织、选择探头与深度、并为每个深度规划线数，作为基本步骤。这也是 Ultherapy PRIME 的 DeepSee 技术显出作用的地方。

那么把能量调高不就行了吗——您可能会这样想。从把面部左右分开比较的研究来看，提高能量并增加治疗层次的一侧，组织确实被提拉得更多。不过在同一侧，疼痛评分也一起上升了[8]。这不是说强度没有意义，而是说提得越高，代价也随之而来。

这里又与前一段说到的问题重叠。强热量进入深层可能导致脂肪萎缩[4]，并发症资料中也报告了假性脂肪萎缩和暂时性麻痹[5]。归根结底，强度不是可以随意调高的数值，而是被安全线挡住的数值。也就是说，相对于获得的效果，疼痛和风险都在上升，这是需要做出适当选择的问题。

于是剩下的答案就是密度。一项刻意降低强度进行的研究很好地说明了这一点[4]。该研究组合了深度不同的两种探头，并且没有一次性集中打完，而是间隔4周分三次进行，结果89%的人确认松弛有所改善，脂肪萎缩一例也没有出现。也就是说，不是一次打得很强，而是以安全的强度充分打满，这一侧效果更好，安全也守住了。

不过这是超声这一侧的说法。射频的热量是大范围扩散的方式，所以不会用同样的标准去数线数。射频要决定的是 在哪个部位多叠加几遍，这被称为矢量。一项用单极射频处理面部与颈部松弛的研究，把以改善效果最明显的部位为主、叠加4~5遍的做法整理为多遍矢量技术并作了报告[6]；另一项研究也把互不重叠的2遍作为基础，只在需要的地方追加矢量遍数[9]。

这里有一个容易误解的地方，先说清楚。 射频的矢量并不是像埋线那样牵拉出一个方向。 它的热量是大范围扩散的方式，本来就无法产生朝一个方向牵拉的力。这里的矢量与其说是“要把哪里拉起来”，不如说更接近“要在哪里走几遍”。

不能把能量集中堆在同一个地方，射频也是一样。 单极射频的结构，是一边冷却表面加以保护，一边加热下方的真皮[11]，如果在同一个位置反复叠加能量，就可能超出这层保护所能承受的范围。实际上，对600例以上单极射频做回顾性分析的资料显示，不良反应为2.7%，也没有永久性的问题，但其中包含了早期治疗探头造成的表面结痂[10]。

同一份资料还整理了4年间治疗方式的变化。 与其一次打得很强，不如以较低强度多走几遍，这一侧在效果和满意度上都更好[10]。不过，多走几遍的方式也带着自己的问题。在同一片区域反复走过，操作者也很难准确记住哪里走了几遍，于是热量就只堆在某几格上。前面引用的那套算法把 每一遍都不重叠定为基础，也是出于同样的理由[9]。

所以热玛吉会在治疗前先在皮肤上画好网格，再开始。 把探头要落下的位置先做成看得见的样子，即使反复叠加几遍，也不会在同一格上过度重叠。前面说到的矢量，也就是决定在哪个部位多补一些，同样是在这张网格上完成的。咨询时我们标出治疗部位来说明的，正是这一部分。

按部位区分使用的热玛吉FLX探头——眼周用与全脸用

所以超声刀和热玛吉，顺序我们是这样安排的

• 如果先感觉到的是整张脸的弹性和肤质都垮了下来，就先从射频看起
• 如果像下颌线、深层面颊那样特定部位的松弛很明显，就先看超声
• 如果已经在担心面颊凹陷，就把深层能量的强度和范围调低，或者把顺序往后放
• 即使打算两个都做，也不会安排在同一天一起做，而是留出间隔

参加 Ultherapy PRIME Train The Trainer 2nd Module 培训

Ultherapy PRIME Train The Trainer 结业牌

超声刀和热玛吉咨询中我们会确认的事项

1. 先看皮肤厚度和面颊脂肪量。如果偏薄、偏凹陷，深层的方案就会设计得保守一些
2. 区分松弛是来自整体弹性下降，还是某个特定部位下垂
3. 确认您以前接受过的提升紧致治疗种类和时间
4. 先理清您希望的变化是在肤质、肤色这一侧，还是在轮廓线这一侧，然后再开始
5. 比起一次全部打完，我们会把分次进行的选项也一并放上来商量

我们零颜皮肤科作为 Merz Expert Member，一直在获得认证的情况下开展超声刀相关治疗，开院第7年，已经接待了超过20万人。这段时间里沉淀下来的原则很简单：不先定仪器，先看皮肤。当然，即使是同一类型也存在个体差异，所以实际判断要在直接确认皮肤状态之后才会做出。

顺序怎么定，看皮肤的厚度和松弛的部位，大多就有答案了。与其花时间纠结先做哪一个，不如把时间用在确认哪里、以什么方式松弛下来。

两台设备的基本原理，以及疼痛和恢复上的差别，我们另外写过。

---

参考文献

[1] Fabi SG. Noninvasive skin tightening: focus on new ultrasound techniques. Clin Cosmet Investig Dermatol. 2015;8:47-52. DOI: https://doi.org/10.2147/CCID.S69118

[2] Suh DH, Choi JH, Lee SJ, et al. Comparative histometric analysis of the effects of high-intensity focused ultrasound and radiofrequency on skin. J Cosmet Laser Ther. 2015;17(5):230-236. DOI: https://doi.org/10.3109/14764172.2015.1022189

[3] Goldman MP, Kilmer SL, Biesman B, et al. Monopolar radiofrequency-induced fibroblast stimulation for the prevention and improvement of skin laxity. Dermatol Surg. 2025;51(9S):S38-S43. DOI: https://doi.org/10.1097/DSS.0000000000004714

[4] Suh DH, Kim DH, Lim HK, et al. Intense focused ultrasound (IFUS) with a modified parameter on facial tightening: a study on its safety and efficacy. J Cosmet Laser Ther. 2016;18(8):448-451. DOI: https://doi.org/10.1080/14764172.2016.1225961

[5] Sabet-Peyman EJ, Woodward JA. Complications using intense ultrasound therapy to treat deep dermal facial skin and subcutaneous tissues. Dermatol Surg. 2014;40(10):1108-1112. DOI: https://doi.org/10.1097/DSS.0000000000000124

[6] Finzi E, Spangler A. Multipass vector (mpave) technique with nonablative radiofrequency to treat facial and neck laxity. Dermatol Surg. 2005;31(8 Pt 1):916-922. DOI: https://doi.org/10.1097/00042728-200508000-00005

[7] Fabi SG, Joseph J, Sevi J, et al. Optimizing patient outcomes by customizing treatment with microfocused ultrasound with visualization: gold standard consensus guidelines from an expert panel. J Drugs Dermatol. 2019;18(5):426-432. PMID: 31141851

[8] Sasaki GH, Abelev N, Papadopoulos L. A split face study to determine the significance of adding increased energy and treatment levels at the marionette folds. Aesthet Surg J. 2017;37(8):947-960. DOI: https://doi.org/10.1093/asj/sjx055

[9] Sasaki G, Tucker B, Gaston M. Clinical parameters for predicting efficacy and safety with nonablative monopolar radiofrequency treatments to the forehead, face, and neck. Aesthet Surg J. 2007;27(4):376-387. DOI: https://doi.org/10.1016/j.asj.2007.05.007

[10] Weiss RA, Weiss MA, Munavalli G, Beasley KL. Monopolar radiofrequency facial tightening: a retrospective analysis of efficacy and safety in over 600 treatments. J Drugs Dermatol. 2006;5(8):707-712. PMID: 16989184

[11] Abraham MT, Mashkevich G. Monopolar radiofrequency skin tightening. Facial Plast Surg Clin North Am. 2007;15(2):169-177. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fsc.2007.01.005

以上文献均为PubMed收录的论文。正文为一般性医学信息，针对个人情况的判断需通过诊疗进行。