音波拉提和熱瑪吉，先做哪一個

您好，我是位於首爾弘大地鐵站1號出口的 Zero Lab Clinic 零顏皮膚科代表院長金東遠。

先從我在諮詢室裡聽到最多的一個問題講起。「這兩種，先做哪一種比較好？」先講結論：決定順序的依據不是療程的優劣，而是您的臉是從哪一層開始鬆弛的。這兩台儀器，能量能到達的深度本來就不一樣，適合的膚質類型也因此分開。今天我會搭配研究依據，從音波拉提和熱瑪吉作用層次的差異講起，談到依類型該怎麼選，以及在音波這一邊為什麼要先看線數，而不是先看能量強度。

音波拉提和熱瑪吉，同樣是提升緊緻，作用的層次卻不一樣

射頻是電流通過組織電阻時產生熱能的方式，熱能因此會大範圍擴散。超音波剛好相反，它把能量集中在一個點上，在皮膚內設定好的深度形成不到1立方毫米的微小凝固點。這些凝固點最深可達5毫米，瞄準深層的真皮網狀層以及下方的筋膜層（SMAS），中間的表皮和真皮乳頭層則是不受影響地被跨過[1]。這兩台儀器產生熱能的方式和所觸及的層次，我們按層做了更細的拆解，放在 熱瑪吉與音波拉提的原理比較一文中另外談過。

光用講的還是太抽象，所以我找了一篇用組織切片檢查直接比較兩者的研究。這篇研究分別做了單極射頻和超音波，再把真皮分層測量新生成的膠原蛋白量[2]，結果相當清楚。

診療室前的Ultherapy PRIME標示與熱瑪吉探頭展示

整理起來，射頻是從淺層到深層均勻作用，超音波則是集中作用在深層的某一處。射頻這一邊，從術後立即到6個月後都確認真皮膠原蛋白有增加，同時也報告了表皮和真皮厚度本身變厚的變化[3]。這不是哪一種療程比較好的問題，看成兩者負責的層次不同會更準確。

如果臉上脂肪少、皮膚偏薄

重要的是從這裡開始。要確認的不是哪一種療程比較好，而是自己的狀態。臉頰脂肪少、皮膚薄的人，在使用瞄準深層的能量時要再謹慎一點。超音波把熱能送往深層的過程中，可能影響到皮下脂肪而造成脂肪萎縮，研究裡也直接指出，因此在偏瘦的臉部使用會受到限制[4]。在彙整實際併發症的資料中，39人裡有23%回報出現問題，其中包含讓臉看起來凹陷的假性脂肪萎縮，以及嘴唇與眉部的暫時性麻痺[5]。

這並不常見。只是，如果在已經擔心臉頰凹陷的狀態下把強能量打進深層，比起被拉提起來，凹陷感可能會先被看見。所以遇到這種情況，我們通常會建議先看均勻處理整層真皮的射頻。

相反地，皮膚較厚、下顎線條或深層臉頰鬆弛明顯的人，很多時候會先做能到達筋膜層的超音波。不過這一邊也有前提。文獻整理指出，瞄準筋膜層的超音波適合輕度到中度的鬆弛，若鬆弛嚴重、頸部肌肉條索明顯，就要一併考慮手術方式[1]。意思是，非手術療程能承擔的範圍有明確的界線。

超音波要先看線數，而不是能量強度

在音波拉提和熱瑪吉的諮詢裡，很多人第一句就問發數。最近客人的經驗越來越多，我想已經對發數這個概念有所了解的人也在增加。

整理超音波療程指引的專家共識文件明確寫著，好的結果與更高密度的療程相關[7]。這裡講的密度，就是在哪個深度放幾條線，也就是發數。同一份文件也把透過超音波影像觀察組織、選擇探頭與深度、並為每個深度規劃線數，列為基本步驟。這也是 Ultherapy PRIME 的 DeepSee 技術顯出作用的地方。

那把能量調高不就好了嗎——您可能會這樣想。從把臉部左右分開比較的研究來看，提高能量並增加治療層次的那一側，組織確實被拉提得更多。只是在同一側，疼痛評分也一起上升了[8]。這不是說能量強度沒有意義，而是說調得越高，代價也跟著來。

這裡又和前一段講的問題重疊。強熱能進入深層可能造成脂肪萎縮[4]，併發症資料中也回報了假性脂肪萎縮和暫時性麻痺[5]。說到底，能量強度不是可以隨意往上調的數值，而是被安全線擋住的數值。也就是說，相對於得到的效果，疼痛和風險都在上升，這是需要做出適當選擇的問題。

於是剩下的答案就是密度。有一篇刻意把能量強度調低來做的研究，把這一點說明得很清楚[4]。這篇研究組合了深度不同的兩種探頭，而且不是一次做完，而是間隔4週分三次進行，結果89%確認鬆弛有改善，脂肪萎縮一例也沒有出現。也就是說，不是一次打得很強，而是用安全的強度慢慢補滿，這一側效果更好，安全也守住了。

不過這是超音波這一側的說法。射頻的熱是大範圍擴散的方式，所以不會用同樣的標準去數線數。射頻要決定的是 在哪個部位多疊加幾遍，這稱為向量。一項用單極射頻處理臉部與頸部鬆弛的研究，把以改善效果最明顯的部位為主、疊加4~5遍的做法整理成多遍向量技術並提出報告[6]；另一項研究也把互不重疊的2遍當作基礎，只在需要的地方追加向量遍數[9]。

這裡有一個容易誤解的地方，先說清楚。 射頻的向量並不是像埋線那樣牽拉出一個方向。 它的熱是大範圍擴散的方式，本來就無法產生朝一個方向牽拉的力。這裡的向量與其說是「要把哪裡拉起來」，不如說更接近「要在哪裡走幾遍」。

不能把能量集中堆在同一個地方，射頻也是一樣。 單極射頻的結構，是一邊冷卻表面加以保護，一邊加熱下方的真皮[11]，若在同一個位置反覆疊加能量，就可能超出這層保護所能承受的範圍。實際上，對600例以上單極射頻做回顧性分析的資料顯示，不良反應為2.7%，也沒有永久性的問題，但其中包含了早期治療探頭造成的表面結痂[10]。

同一份資料也整理了4年間療程方式的變化。 與其一次打得很強，不如用較低強度多走幾遍，這一側在效果和滿意度上都更好[10]。不過，多走幾遍的方式也帶著自己的問題。在同一片區域反覆走過，操作者也很難準確記住哪裡走了幾遍，於是熱量就只堆在某幾格上。前面引用的那套演算法把 每一遍都不重疊定為基礎，也是出於同樣的理由[9]。

所以熱瑪吉會在療程前先在皮膚上畫好網格，再開始。 把探頭要落下的位置先做成看得見的樣子，即使反覆疊加幾遍，也不會在同一格上過度重疊。前面說到的向量，也就是決定在哪個部位多補一些，同樣是在這張網格上完成的。諮詢時我們標出療程部位來說明的，正是這一部分。

按部位區分使用的熱瑪吉FLX探頭——眼周用與全臉用

所以音波拉提和熱瑪吉，順序我們是這樣安排的

• 如果先感覺到的是整張臉的彈性和膚質都垮下來，就先從射頻看起
• 如果像下顎線條、深層臉頰這種特定部位的鬆弛很明顯，就先看超音波
• 如果已經在擔心臉頰凹陷，就把深層能量的強度和範圍調低，或把順序往後挪
• 就算打算兩種都做，也不會排在同一天一起做，而是留出間隔

參加 Ultherapy PRIME Train The Trainer 2nd Module 教育訓練

Ultherapy PRIME Train The Trainer 結業牌

音波拉提和熱瑪吉的諮詢中，我們會確認的事項

1. 先看皮膚厚度和臉頰脂肪量。如果偏薄、偏凹陷，深層的設計就會抓得保守一些
2. 區分鬆弛是來自整體彈性下降，還是某個特定部位垂下來
3. 確認您先前做過的拉提療程種類和時間
4. 先釐清您想要的變化是在膚質、膚色這一邊，還是在輪廓線這一邊，再開始
5. 比起一次全部做完，我們也會把分次進行的選項一起放上來討論

我們零顏皮膚科是 Merz Expert Member，取得認證後持續進行音波拉提相關療程，開院第7年，已經接待過超過20萬人。這段時間沉澱下來的原則很單純：不先決定儀器，先看皮膚。當然，即使是同一種類型也有個人差異，實際判斷還是要在直接確認皮膚狀態之後才會做出。

順序怎麼定，看皮膚的厚度和鬆弛的部位，大多就有答案了。與其花時間糾結先做哪一個，不如把時間用在確認哪裡、以什麼方式鬆弛下來。

兩台儀器的基本原理，以及疼痛和恢復上的差別，我們另外寫過。

---

參考文獻

[1] Fabi SG. Noninvasive skin tightening: focus on new ultrasound techniques. Clin Cosmet Investig Dermatol. 2015;8:47-52. DOI: https://doi.org/10.2147/CCID.S69118

[2] Suh DH, Choi JH, Lee SJ, et al. Comparative histometric analysis of the effects of high-intensity focused ultrasound and radiofrequency on skin. J Cosmet Laser Ther. 2015;17(5):230-236. DOI: https://doi.org/10.3109/14764172.2015.1022189

[3] Goldman MP, Kilmer SL, Biesman B, et al. Monopolar radiofrequency-induced fibroblast stimulation for the prevention and improvement of skin laxity. Dermatol Surg. 2025;51(9S):S38-S43. DOI: https://doi.org/10.1097/DSS.0000000000004714

[4] Suh DH, Kim DH, Lim HK, et al. Intense focused ultrasound (IFUS) with a modified parameter on facial tightening: a study on its safety and efficacy. J Cosmet Laser Ther. 2016;18(8):448-451. DOI: https://doi.org/10.1080/14764172.2016.1225961

[5] Sabet-Peyman EJ, Woodward JA. Complications using intense ultrasound therapy to treat deep dermal facial skin and subcutaneous tissues. Dermatol Surg. 2014;40(10):1108-1112. DOI: https://doi.org/10.1097/DSS.0000000000000124

[6] Finzi E, Spangler A. Multipass vector (mpave) technique with nonablative radiofrequency to treat facial and neck laxity. Dermatol Surg. 2005;31(8 Pt 1):916-922. DOI: https://doi.org/10.1097/00042728-200508000-00005

[7] Fabi SG, Joseph J, Sevi J, et al. Optimizing patient outcomes by customizing treatment with microfocused ultrasound with visualization: gold standard consensus guidelines from an expert panel. J Drugs Dermatol. 2019;18(5):426-432. PMID: 31141851

[8] Sasaki GH, Abelev N, Papadopoulos L. A split face study to determine the significance of adding increased energy and treatment levels at the marionette folds. Aesthet Surg J. 2017;37(8):947-960. DOI: https://doi.org/10.1093/asj/sjx055

[9] Sasaki G, Tucker B, Gaston M. Clinical parameters for predicting efficacy and safety with nonablative monopolar radiofrequency treatments to the forehead, face, and neck. Aesthet Surg J. 2007;27(4):376-387. DOI: https://doi.org/10.1016/j.asj.2007.05.007

[10] Weiss RA, Weiss MA, Munavalli G, Beasley KL. Monopolar radiofrequency facial tightening: a retrospective analysis of efficacy and safety in over 600 treatments. J Drugs Dermatol. 2006;5(8):707-712. PMID: 16989184

[11] Abraham MT, Mashkevich G. Monopolar radiofrequency skin tightening. Facial Plast Surg Clin North Am. 2007;15(2):169-177. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fsc.2007.01.005

以上文獻皆為PubMed收錄的論文。內文為一般性醫學資訊，針對個人狀況的判斷需透過診療進行。