埋线提升，线溶解了效果就结束了吗

您好，我是位于首尔弘大地铁站1号出口的 Zero Lab Clinic 零颜皮肤科代表院长金东远。

这是埋线提升咨询中被问得最多的问题。来咨询的人都知道线是可吸收材料，所以会问 线化掉的那一刻，是不是就恢复原样了——大家常这样问我。

先说结论：并不是这样。但 也不是“所以就能一直维持下去”。 今天就把这两者之间的情况梳理一下：线什么时候被吸收，吸收之后留下的是什么，以及那个东西能维持多久。

我们用的线是这样的

埋线提升所用的材料， 以 PDO（聚对二氧环己酮）线为基础。 它作为手术用可吸收缝合线已经使用了很长时间，体内反应相对来说比较清楚。

以前也常用没有倒刺的 平滑线（mono），也用过弹簧型。现在主要用的是 带倒刺的锯齿线（cog）。因为真正把下垂组织挂起来提上去的力量来自倒刺。

制造方式也在 从切割（cutting）转向模压（molding） 的趋势中。切割是把线体削出倒刺，模压则是用模具压出倒刺。

不过这一段我想坦白地说明一下。 制造方式会改变线的物理性质，这一点已经在实验中得到确认。有研究用三种方式制作 PPDO 锯齿线，在37°C下让其降解32周，结果是 加工温度最高的注塑成型线降解得最快，而没有加热的切割线把分子链保持得最完整，降解得最慢[1]。

也就是说， 单看降解速度，切割方式更有优势。 至于模压更好的证据，我们没有找到。

尽管如此，我们仍然使用模压线，理由在别处：不用削去倒刺，线体的横截面就能保留下来，倒刺的形状也比较均匀。 不过，把这两点直接测量并加以比较的研究，我们没有找到。 所以这一点不是来自论文，而是我们的临床判断。

线什么时候被吸收

先把标题里的前提理清楚。 “化掉”的时间点，不同资料给出的说法并不一样。

在鼠和猪的实验中，线大约 在24周前后被吸收[2]。不过看在人体上用超声直接随访的资料，植入鼻部的 PDO 线直径从1个月时的1.113mm，减到 12个月时的0.857mm，但线本身依然存在[3]。

先失去的是物理性能，形体是后来才消失的。 在缝合线最初的研发研究中，PDO 在4周时残留抗张强度58%，8周时14%[4]。这意味着，即使在线还能看到的时间点， 支撑组织的力量其实已经减少了相当多。

所以问题应该换一个问法。 不是线还在不在，而是有什么东西在撑住组织。

倒刺变钝之后仍然能撑住的原因

这里是这篇文章的核心。

有一项研究在12只裸鼠的背部皮肤植入 PDO 锯齿线，然后观察组织。结果很清楚。 即使在同一根线上，有倒刺节段周围的纤维包膜也是没有倒刺节段的3倍。另外，把线交叉排布时，和扇形排布相比， 纤维化区域的宽度和密度达到5倍[5]。

作者在论文里直接这样写道——埋线提升的维持时间存在争议， 需要转换视角，在物理性、机械性的提升之外再加上生化层面的因素。

也就是说， 线在把组织挂起来的这段时间里，会在原处形成纤维结构。 等倒刺的力量减弱时，这个结构就接替了它的位置。

这不只是动物实验里的事，在人体上也得到了确认。

• 对40~50岁、中度面部下垂的 10人植入 PDO 线，在第30、60、90、120天用12MHz超声测量各层厚度。该研究中， 全部患者线周围的胶原蛋白生成都在影像上得到确认，同时真皮层增厚了[6]
• 在眉间纹处植入 PDO 线的 40人随机双盲研究中，也用超声确认了 真皮增厚[7]

反面的证据也要一起看。倒刺的 机械抓持力会随着时间下降。 把线浸在溶液里，在第0天、7天、14天做拉伸测试的实验中，最大载荷一直在下降[8]。

力量在减弱，结构留了下来。 这两件事各自都有证据。

倒刺的数量和排布也会改变结果

即使用同样的材料，线的结构不同，组织反应也不一样。

有研究把 PDO 和 PCL 分别做成单股、4股、12股和锯齿线四种形态，植入鼠体内，每2周观察一次。结果是， 线与组织接触的表面积越大，组织反应越强。 炎症细胞、肌成纤维细胞和成纤维细胞都增加了。多股结构也朝同一个方向起作用[2]。

前面提到的裸鼠研究中的 交叉排布5倍，也属于同一条线索上的证据。不只是有没有倒刺， 怎么交叠摆放也会改变所形成结构的密度。

在人体上也有类似的信号。一项30人的前瞻性研究用切割方式的 3D 双向锯齿线提升中面部，皱纹评分从1个月时的2.33 改善到6个月时的1.47（p < 0.001）。在多因素分析中，有统计学意义的预测因子是 时间和线的数量。年龄和体质指数没有影响[13]。

不过不能读成“放得越多越好”。 紧接着要讲的矢量研究，正是相反方向的证据。

那么能维持多久

这里我也要老实说。

我们在咨询时告知的时间是 9~10个月左右。这是以门诊看到的经过为依据的数字。

但并没有论文测过这个数字。 各项研究的评估时间点集中在1、3、6、12个月，没有研究测量过9~10个月，而且文献给出的数值也没有收敛到同一个方向。

样本量最大的研究结论最不乐观[9]。在观察了160人的资料中，6个月时已经明显减少，到1年时没有留下。

在中面部各植入3根18G PDO 锯齿线的64人研究中，12个月时满意度从4.7降到2.8。盲法医师评价也从4.5降到3.1，方向一致[10]。 虽然不是变成0，但已经掉了将近一半。

归纳一下， 文献的结论分布在6个月到12个月之间。 我们所说的9~10个月落在这个范围之内，但 这并不是能用论文钉死的数字。 知道这一点之后再开始，会比较好。

手法会左右结果

埋线提升与材料相比， 怎么植入对结果的影响要大得多。 这是一种即使用同一种线、结果也会分化的治疗。这一点证据很明确。

有一项研究在5具尸体标本的左右半脸分别用不同方式植入线，再用 3D 影像测量。一侧用180mm的线、20度的走向，另一侧用100mm的线、50度的走向。

水平方向上符号反了过来（p = 0.001）[11]。意思是在同一张脸上只改变了线的长度和进针角度，一侧是被拉起来的，另一侧反而朝相反方向移动了。

矢量设计也是一样。同一研究团队比较了单矢量和双矢量，发现 双矢量的垂直提升量更大（4.45mm 对 2.99mm） ，但在水平提升和下颌线体积减少上，反而是单矢量更好。 作者的结论是 双矢量并非在整体上更优[12]。

意思是放得多并不等于结果就会更好。 在哪一层、朝哪个方向挂，才是更靠前的问题。

和其他治疗一起做会更好吗

很难说一起做就一定更好。 不同的组合，证据也不一样。

有帮助的组合。 在线与超声并用的58人研究中，随着治疗次数增加，美容评分有统计学意义地提高， 而且先做线还是先做超声，结果没有差别[14]。在额纹上，联合肉毒素的一侧结果明显更好（p = 0.001）。不过在同一项研究中， 眉间的差异没有统计学意义（p < 0.112）[15]。

没有帮助的组合。 在猪身上植入 PDO 线、2周后在同一部位施加射频的研究中， 联合组并没有比各自单独做时生成更多胶原蛋白。 反而在6周时脂肪层的炎症反应增加了。作者们 不建议联合使用，得出了这样的结论[16]。前面提到的眉间随机研究中，联合红光对真皮厚度也没有带来额外效果[7]。

所以我们不会一概地推荐联合治疗。 要不要加别的、加什么，要看当下具体缺的是什么再定。

我们在咨询时会确认的内容

• 是组织下垂，还是凹陷 —— 线是把组织挂起来提上去的治疗。如果是容量凹陷，另一种方式才合适
• 皮肤厚度和皮下脂肪的量 —— 皮肤薄的话线可能会透出来，厚的话挂住的力量会变弱
• 以前有没有做过埋线提升 —— 做过的话，会确认位置和时间
• 您希望的方向 —— 是要往上提，还是往侧面拉，矢量设计会不一样
• 您的时间节点是到什么时候 —— 如果有活动安排，我们会从那个时间点倒推来安排

结语

很多人会问：“线一化掉，不就白做了吗？”我的回答是这样的。

线消失之后，原处形成的纤维结构会留下来。 倒刺变钝和效果消失，并不是同一件事。

不过， 那个结构也不会一直留在那里。 文献报告的维持时间在6个月到12个月之间有差异，我们所说的9~10个月也是从门诊经验中得出的数字。无论是哪一边， 有一点是明确的：这不是做一次就结束的治疗。

它不算是很简单的治疗， 但用在什么状态上比较有效，这一点相对清楚，用得得当的话，也是能带来明显改善的治疗。 我认为先一起做这个判断，才是顺序。

---

参考文献

[1] Li D, Wang Q, Zhang K. Effect of Processing Technology on the Degradation Behavior of Poly(p-dioxanone) Cog Threads. Aesthet Surg J Open Forum. 2026;8:ojag073. DOI: https://doi.org/10.1093/asjof/ojag073

[2] Ha YI, Kim JH, Park ES. Histological and molecular biological analysis on the reaction of absorbable thread; Polydioxanone and polycaprolactone in rat model. J Cosmet Dermatol. 2021;21(7):2774-2782. DOI: https://doi.org/10.1111/jocd.14587

[3] Kim JS, et al. Ultrasonographic and three-dimensional evaluation of coiled polydioxanone thread augmentation rhinoplasty. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2026;14(5):e7500. DOI: https://doi.org/10.1097/GOX.0000000000007500

[4] Ray JA, Doddi N, Regula D, Williams JA, Melveger A. Polydioxanone (PDS), a novel monofilament synthetic absorbable suture. Surg Gynecol Obstet. 1981;153(4):497-507. PMID: 6792722

[5] Song JK, Chang J, Cho KW, Choi CY. Favorable Crisscrossing Pattern With Polydioxanone: Barbed Thread Lifting in Constructing Fibrous Architecture. Aesthet Surg J. 2021;41(7):NP875-NP886. DOI: https://doi.org/10.1093/asj/sjab153

[6] Lots TCC. Effect of PDO facelift threads on facial skin tissues: An ultrasonographic analysis. J Cosmet Dermatol. 2023;22(9):2534-2541. DOI: https://doi.org/10.1111/jocd.15761

[7] Garcia PC, Meireles DP, Tassinary JAF, Pavani C. Combining red photobiomodulation therapy with polydioxanone threads for wrinkle reduction in the glabella region: A randomized, controlled, double-blind clinical trial. J Biophotonics. 2024;17(8):e202400139. DOI: https://doi.org/10.1002/jbio.202400139

[8] Hong W, et al. Evaluation of the Pull-Out Strength of Barbed Sutures. Polymers (Basel). 2022;14(11):2170. DOI: https://doi.org/10.3390/polym14112170

[9] Bertossi D, Botti G, Gualdi A, et al. Effectiveness, Longevity, and Complications of Facelift by Barbed Suture Insertion. Aesthet Surg J. 2019;39(3):241-247. DOI: https://doi.org/10.1093/asj/sjy042

[10] Myung Y, Jung C. Mini-midface Lift Using Polydioxanone Cog Threads. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2020;8(6):e2920. DOI: https://doi.org/10.1097/GOX.0000000000002920

[11] Braun M, Frank K, Freytag DL, et al. The Influence of the Insertion Angle on Middle and Lower Face Tissue-Mechanics When Treating the Nasolabial Folds with Facial Suspension Threads - An Experimental Split-Face Cadaveric Study. Facial Plast Surg. 2020;36(3):268-275. DOI: https://doi.org/10.1055/s-0040-1712469

[12] Liew S, Frank K, Kolenda J, Braun M, Cotofana S. Comparison of Single- Versus Dual-Vector Technique Using Facial Suspension Threads: A Cadaveric Study Using Skin Vector Displacement Analysis. Dermatol Surg. 2020;46(12):1721-1727. DOI: https://doi.org/10.1097/DSS.0000000000002574

[13] Park BY, et al. Efficacy of Midface Lifting Using Three-dimensional Bidirectional Cog Polydioxanone Threads Manufactured by Cutting Method. Aesthetic Plast Surg. 2026;50(4):1587-1595. DOI: https://doi.org/10.1007/s00266-025-05327-4

[14] Weng Y, et al. Combined Application of Absorbable Thread Lifting and High-intensity Focused Ultrasound in Facial Rejuvenation. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2025;13(6):e6899. DOI: https://doi.org/10.1097/GOX.0000000000006899

[15] Bessar H, et al. Polydioxanone threads with or without botulinum toxin in the treatment of upper facial wrinkles. Arch Dermatol Res. 2024;317(1):123. DOI: https://doi.org/10.1007/s00403-024-03420-3

[16] Li K, et al. Effect of combined polydioxanone thread and radiofrequency treatment in a porcine model. J Cosmet Dermatol. 2022;21(8):3479-3485. DOI: https://doi.org/10.1111/jocd.14651

以上16篇均为收录于 PubMed 的论文。本文属于一般医学信息，针对个人具体情况的判断需要通过面诊来完成。