埋線提升，線溶解了效果就結束了嗎

您好，我是位於首爾弘大地鐵站1號出口的 Zero Lab Clinic 零顏皮膚科代表院長金東遠。

這是埋線提升諮詢時我最常被問到的問題。線是會被身體吸收的材料，這一點大家來的時候都知道。所以 溶掉的那一刻，不就回到原來的樣子了嗎——很多人這樣問我。

先說結論：並不是這樣。不過 也不是「所以效果一輩子都在」。 今天就來整理這兩者之間的那一段：線什麼時候溶掉、溶掉之後留下的是什麼，以及那個東西能撐多久。

我們使用的線是這樣的

埋線提升使用的材料， 基本上是 PDO（聚對二氧環己酮）線。 這是長年作為手術用可吸收縫線使用的材料，體內反應相對來說已經了解得比較清楚。

以前也常用沒有倒鉤的 平滑線（mono），也用過彈簧型。現在主要使用的是 帶倒鉤的鋸齒線（cog）。因為真正把鬆弛組織勾起來的力量，是來自那些倒鉤。

製造方式也有 從切割式走向模鑄式 的趨勢。切割式是把線體削出倒鉤，模鑄式則是用模具把倒鉤壓出來。

不過這一段，我覺得應該老實說。 製造方式會改變線的物理性質，這一點實驗上已經確認。有一項研究把 PPDO 鋸齒線以三種方式製作，在 37°C 下觀察 32 週的降解情況， 結果加工溫度最高的射出成型線降解得最快，而完全沒有加熱的切割線最能保住分子鏈，降解得最慢[1]。

也就是說， 單就降解速度來看，切割式比較有利。 至於模鑄式更好的證據，我們並沒有找到。

即使如此，我們還是使用模鑄線，理由在別的地方：不用削掉線體，所以線身的截面能保持完整，倒鉤的形狀也比較均勻。 不過這兩點，我們沒有找到直接測量並比較過的研究。 所以這一點不是論文，而是我們臨床上的判斷。

線什麼時候會溶掉

先把標題的前提整理一下。 「溶掉」的時間點，每份資料說的都不一樣。

在大鼠與豬的實驗中，線大約在 24 週前後被吸收[2]。不過看人體以超音波直接追蹤的資料，放在鼻部的 PDO 線直徑從 1 個月時的 1.113mm， 到 12 個月時變成 0.857mm，只是變細了，線本身依然還在[3]。

物理強度先流失，形體後來才消失。 在縫線最初的開發研究中，PDO 的 抗張強度在 4 週時剩 58%，8 週時剩 14%[4]。即使線還看得見的時候， 撐住組織的力量其實已經減少了不少——就是這個意思。

所以問題應該換個方式問。 不是線還在不在，而是現在有什麼東西在撐住組織。

倒鉤變鈍了還能撐住的原因

這裡是這篇文章的核心。

有一項研究在 12 隻裸鼠的背部皮膚埋入 PDO 鋸齒線，再觀察組織。結果很清楚。 即使在同一條線上，有倒鉤的區段周圍的纖維包膜也是沒有倒鉤區段的 3 倍。而且把線交叉排列時，比扇形排列時的 纖維化區域的寬度與密度多出 5 倍[5]。

作者在論文裡直接這樣寫——埋線提升的維持時間仍有爭議， 需要轉換觀點，在物理性、機械性的提升之外再加上生化層面的因素。

也就是說， 線在把組織勾起來的這段時間裡，會在那個位置先做出一套纖維結構。 等到倒鉤的力量退去時，就由那套結構來接手。

這不只是動物實驗裡的事。在人身上也能看到。

• 有一項研究針對 40~50 歲、中度面部下垂的 10 位受試者埋入 PDO 線，並在第 30、60、90、120 天以 12MHz 超音波測量各層厚度， 結果所有受試者都在影像上確認到線周圍有膠原蛋白生成，真皮層也增厚了[6]
• 在眉間皺紋埋入 PDO 線的 隨機雙盲研究（40 人）中，同樣以超音波確認到 真皮增厚[7]

另一面的證據也要一起看。倒鉤的 機械性抓持力會隨時間下降。 把線浸在溶液中，於第 0、7、14 天拉扯測試的實驗顯示，最大負荷持續下降[8]。

力量退去，結構留下。 這兩件事各自都有證據支持。

倒鉤的數量與排列也會改變結果

即使用同樣的材料，線的結構不同，組織反應也會不一樣。

有一項研究把 PDO 與 PCL 各自做成單股、4 股、12 股、鋸齒線四種型態，埋入大鼠後每 2 週觀察一次， 結果線與組織接觸的表面積越大，組織反應就越強。 發炎細胞、肌纖維母細胞與纖維母細胞都增加了。多股的結構也朝同一個方向作用[2]。

前面提到的裸鼠研究裡那個 交叉排列 5 倍，也是同一條線上的證據。重點不只是有沒有倒鉤， 怎麼交疊擺放，會改變做出來的結構密度。

人體上也有類似的訊號。以切割式 3D 雙向鋸齒線提升中臉部的 30 人前瞻性研究中，皺紋量表從 1 個月的 2.33 改善到 6 個月的 1.47（p < 0.001）。而多變量分析中具有顯著意義的預測因子是 時間與線的數量。年齡與身體質量指數則沒有影響[13]。

不過這不能讀成「放越多越好」。 接下來要講的向量研究，正是相反方向的證據。

那麼，效果能維持多久

這裡我也要老實說。

我們在諮詢時說明的期間是 9~10 個月左右。這是依我們在診間看到的經過整理出來的數字。

但是並沒有論文測過這個數字。 研究的評估時間點集中在 1、3、6、12 個月，沒有一篇量過 9~10 個月，而且文獻上的數值也沒有指向同一個方向。

樣本數最大的研究，結論最不樂觀[9]。在觀察 160 人的資料中，6 個月時就已明顯減退，1 年時沒有留下。

在中臉部各埋入 3 條 18G PDO 鋸齒線的 64 人研究中，12 個月時滿意度從 4.7 掉到 2.8。盲性醫師評估也是同一個方向，從 4.5 降到 3.1[10]。 雖然不會變成 0，但已經掉了將近一半。

整理一下， 文獻的說法分布在 6 個月到 12 個月之間。 我們說的 9~10 個月落在這個範圍裡，但 並不是能用論文釘下來的數字。 先知道這一點再開始，會比較好。

手技決定結果

埋線提升比起材料， 怎麼放進去更能左右結果。 這是用同一種線也會做出不同結果的治療。這一點證據很明確。

有一項研究在 5 具大體的臉部左右兩側分別以不同方式埋線，再用 3D 影像測量。一側放 180mm 的線、走 20 度的軌跡，另一側放 100mm 的線、走 50 度的軌跡。

水平方向的正負號整個翻了過來（p = 0.001）[11]。意思是在同一張臉上只改變線的長度與置入角度，一側被拉了起來，另一側反而被推了出去。

向量設計也是一樣。同一個研究團隊比較了單向量與雙向量，結果 雙向量的垂直提升量比較大（4.45mm 對 2.99mm） ，但水平提升與下顎線的體積減少反而是單向量比較好。 作者的結論是 雙向量並非整體上更優[12]。

意思是放得多並不代表會更好。 先要決定的是掛在哪一層、往哪個方向拉。

和其他治療一起做會比較好嗎

很難說一起做就一定比較好。 不同的組合，證據也不一樣。

有幫助的組合。 在同時使用線與超音波的 58 人研究中，隨著次數累積，美容評分顯著改善， 而且先做線或先做超音波，結果並沒有差別[14]。在額頭皺紋方面，合併肉毒桿菌素的一組顯著較好（p = 0.001）。不過在同一項研究中， 眉間則沒有達到顯著（p < 0.112）[15]。

沒有幫助的組合。 在豬身上埋入 PDO 線、2 週後於同一位置進行射頻治療的研究中， 合併組並沒有比各自單獨使用產生更多膠原蛋白。 反而在第 6 週時只有脂肪層的發炎反應增加了。作者 不建議合併使用，做出了這樣的結論[16]。前面提到的眉間隨機研究裡，合併紅光也沒有對真皮厚度帶來額外的效果[7]。

所以我們不會一律建議做組合治療。 要搭配什麼，是看當下缺的是什麼再決定。

我們在諮詢時會確認的事

• 是組織鬆弛下垂，還是凹陷 —— 線是把組織勾起來的治療。如果是容積凹陷，用別的方式才對
• 皮膚的厚度與皮下脂肪的量 —— 太薄的話線可能會透出來，太厚的話勾住的力量會變弱
• 以前是否做過埋線提升 —— 有的話，我們會確認位置與時間
• 您希望的方向 —— 是要往上提，還是往側邊拉，向量會不一樣
• 您在看的時間點是到什麼時候 —— 如果有活動安排，我們會從那個時間點往前推算來安排

結語

很多人問我：「線一溶掉，不就等於白做了嗎？」我的回答是這樣。

線消失了，但它在那個位置做出來的纖維結構會留下。 倒鉤變鈍，和效果消失，不是同一件事。

不過， 那套結構並不是永久的。 文獻報告的維持期間在 6 個月到 12 個月之間有落差，我們說的 9~10 個月也是從診療經驗中得出的數字。無論是哪一邊， 有一點是明確的：這不是做一次就結束的治療。

這不是非常簡單的治療， 但用在什麼狀態下效果好，這一點相對清楚，所以用得恰當的話，也是能看到明顯效果的治療。 我認為順序是先一起做這個判斷。

---

參考文獻

[1] Li D, Wang Q, Zhang K. Effect of Processing Technology on the Degradation Behavior of Poly(p-dioxanone) Cog Threads. Aesthet Surg J Open Forum. 2026;8:ojag073. DOI: https://doi.org/10.1093/asjof/ojag073

[2] Ha YI, Kim JH, Park ES. Histological and molecular biological analysis on the reaction of absorbable thread; Polydioxanone and polycaprolactone in rat model. J Cosmet Dermatol. 2021;21(7):2774-2782. DOI: https://doi.org/10.1111/jocd.14587

[3] Kim JS, et al. Ultrasonographic and three-dimensional evaluation of coiled polydioxanone thread augmentation rhinoplasty. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2026;14(5):e7500. DOI: https://doi.org/10.1097/GOX.0000000000007500

[4] Ray JA, Doddi N, Regula D, Williams JA, Melveger A. Polydioxanone (PDS), a novel monofilament synthetic absorbable suture. Surg Gynecol Obstet. 1981;153(4):497-507. PMID: 6792722

[5] Song JK, Chang J, Cho KW, Choi CY. Favorable Crisscrossing Pattern With Polydioxanone: Barbed Thread Lifting in Constructing Fibrous Architecture. Aesthet Surg J. 2021;41(7):NP875-NP886. DOI: https://doi.org/10.1093/asj/sjab153

[6] Lots TCC. Effect of PDO facelift threads on facial skin tissues: An ultrasonographic analysis. J Cosmet Dermatol. 2023;22(9):2534-2541. DOI: https://doi.org/10.1111/jocd.15761

[7] Garcia PC, Meireles DP, Tassinary JAF, Pavani C. Combining red photobiomodulation therapy with polydioxanone threads for wrinkle reduction in the glabella region: A randomized, controlled, double-blind clinical trial. J Biophotonics. 2024;17(8):e202400139. DOI: https://doi.org/10.1002/jbio.202400139

[8] Hong W, et al. Evaluation of the Pull-Out Strength of Barbed Sutures. Polymers (Basel). 2022;14(11):2170. DOI: https://doi.org/10.3390/polym14112170

[9] Bertossi D, Botti G, Gualdi A, et al. Effectiveness, Longevity, and Complications of Facelift by Barbed Suture Insertion. Aesthet Surg J. 2019;39(3):241-247. DOI: https://doi.org/10.1093/asj/sjy042

[10] Myung Y, Jung C. Mini-midface Lift Using Polydioxanone Cog Threads. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2020;8(6):e2920. DOI: https://doi.org/10.1097/GOX.0000000000002920

[11] Braun M, Frank K, Freytag DL, et al. The Influence of the Insertion Angle on Middle and Lower Face Tissue-Mechanics When Treating the Nasolabial Folds with Facial Suspension Threads - An Experimental Split-Face Cadaveric Study. Facial Plast Surg. 2020;36(3):268-275. DOI: https://doi.org/10.1055/s-0040-1712469

[12] Liew S, Frank K, Kolenda J, Braun M, Cotofana S. Comparison of Single- Versus Dual-Vector Technique Using Facial Suspension Threads: A Cadaveric Study Using Skin Vector Displacement Analysis. Dermatol Surg. 2020;46(12):1721-1727. DOI: https://doi.org/10.1097/DSS.0000000000002574

[13] Park BY, et al. Efficacy of Midface Lifting Using Three-dimensional Bidirectional Cog Polydioxanone Threads Manufactured by Cutting Method. Aesthetic Plast Surg. 2026;50(4):1587-1595. DOI: https://doi.org/10.1007/s00266-025-05327-4

[14] Weng Y, et al. Combined Application of Absorbable Thread Lifting and High-intensity Focused Ultrasound in Facial Rejuvenation. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2025;13(6):e6899. DOI: https://doi.org/10.1097/GOX.0000000000006899

[15] Bessar H, et al. Polydioxanone threads with or without botulinum toxin in the treatment of upper facial wrinkles. Arch Dermatol Res. 2024;317(1):123. DOI: https://doi.org/10.1007/s00403-024-03420-3

[16] Li K, et al. Effect of combined polydioxanone thread and radiofrequency treatment in a porcine model. J Cosmet Dermatol. 2022;21(8):3479-3485. DOI: https://doi.org/10.1111/jocd.14651

以上 16 篇均為收錄於 PubMed 的論文。本文為一般性的醫學資訊，個人狀況的判斷需透過實際診療進行。