角質除去はどのくらいの間隔で行うべきか

こんにちは。弘大入口（ホンデイック）駅1番出口のゼロラボクリニック、代表院長のキム・ドンウォンです。

角質除去をされている方に、私がよく伺う質問です。 「どのくらいの頻度でされていますか」

角質除去をされている方は多いのですが、適切な間隔を決めてされている方はまれです。肌がくすんで見えればもう一度、角質が浮いてくればまた行う。そうして間隔が狭くなった状態でいらっしゃる方がおられます。

今日は、まさにその「どのくらいの頻度で行えばよいのか」についてお話しします。角質除去が肌で実際に何をしているのか、頻繁に行うと何が変わるのか、ではどのくらいの間隔が適当なのか、という話です。

二つの方法があります

物理的な方法と、化学的な方法です。

物理的なものは、こすって削り取る側です。スクラブ、ピーリングジェル、洗顔ブラシ、あかすりタオル（イタリアタオル）がここに入ります。化学的なものは、酸を塗って角質細胞同士をつなぎ止めている結合をゆるめる側です。AHAと呼ばれるグリコール酸・乳酸、BHAであるサリチル酸がこれに当たります。

ご自宅では主に物理的な方法を、クリニックやエステサロンでは化学的な方法を使います。 この区分は、後ほどもう一度取り上げます。どこで受けるかによって、使える濃度が法律で制限されているからです。

角質除去がしていることは、ターンオーバーを早めることです

肌はそのままにしておいても、下で新しい細胞をつくって上へ押し上げ、使い終わった角質は自然に落ちていきます。この周期をターンオーバーといいます。

角質除去は、その周期を早めます。 これをヒトで直接測った研究があります。

健康な志願者 6名の皮膚に蛍光物質を塗って標識したうえで、12%グリコール酸を1日1回60分ずつ2週間塗りました。蛍光がすべて消えるまでにかかった時間、すなわち角質層のターンオーバーが 12.8日でした。同じ方法で測った0.1%レチノイン酸は15.8日でした[1]。

グリコール酸のほうが、レチノイン酸より早かったのです。 角質除去を「おだやかなケア」と考えがちですが、ターンオーバーを動かす力だけを見ればそうではありません。

ですから明るく見えるのは確かです — ただ、理由が違います

間隔をあけて行うと、肌のきめが整い、顔が明るく見えます。これは私も診察室で目にします。

ただ、その理由は「古い色素がはがれ落ちたから」ではありません。 ご自宅で使う濃度の酸が色素を減らしたという測定データは、私たちは見つけられませんでした。文献が示しているのは別のほうです。

4%グリコール酸を1日2回3週間塗ったあと、電子顕微鏡で観察した研究では、 角質層が組織学的により緻密になりました。 はがれ落ちたのは角質層のいちばん外側の層だけで、その下の構造は無事でした[2]。

下のほうは、むしろ厚くなります。 閉経後の女性 65名を対象としたランダム化二重盲検試験では、顔の片側に15%グリコール酸を6か月塗り、パンチ生検で測った結果、 表皮の厚さが27%増加しました（p = 0.005）。同じ研究でエストラジオールは23%でした[3]。

まとめますと 表面は均一に整えられ、下は厚くなります。 光が均一に反射するので明るく見えるのであって、色素が抜けたのではありません。

頻繁に行うと何が変わりますか

同じ研究で、反対のほうの結果も一緒に出ていました。

ターンオーバーを早めたその2週間のあいだに、 水分の喪失が増え、11日から18日のあいだに角質層の水分量が有意に下がりました（p < 0.05）[1]。塗った直後には、はっきりとした紅斑もありました。

ターンオーバーを早める力と、乾燥させる力は、同じ作用の裏表です。 どちらか一方だけを取り出すことはできません。

頻度そのものを見たデータもあります。ロザセア（酒皶）の患者 999名と、健康な対照群 1,010名の洗顔習慣を比較した研究で、このような数字が出ています[4]。

症状が広がるほうも、同じ方向でした。毎日角質除去をしていた患者は、 紅斑へ進むオッズ比が2.01、膿疱・ニキビ2.28、毛細血管拡張2.14でした。

ただし、これは患者対照研究なので因果関係ではありません。 すでに肌の状態が悪くて、より洗っていた可能性を否定できません。それでも、 何を使うかよりも、どのくらいの頻度で行うかで差が出たという点は、注目しておく価値があります。

こすってできた跡は、なかなか消えません

私がとくに申し上げたい部分です。 物理的にこする方法は、色素を抜こうとして、かえって跡を残す場合があります。

洗浄用具で体を強くこする習慣があった 71名を集めた研究があります。全員が激しくこすって洗う習慣を持っており、跡は鎖骨71.8%、すね36.6%、背中の上部32.4%の順にみられました。 24名に生検を行ったところ、真皮にメラニンがはっきりと下りてきていました[5]。

さらに重要なことがあります。ナイロンタオルを長く使っていた 3名を調べた研究では、 通常の染色では何も見えなかったのに、電子顕微鏡では3名全員にアミロイドが沈着していました[6]。こうした場合を摩擦黒皮症ではなく摩擦アミロイドーシスと呼ぶべきだという提案が、そこから出てきました。

メラニンでなければ、美白では抜けません。 こすってできた跡をもう一度こすって抜こうとされても、ですからうまくいかないのです。

ここで、はっきりさせておくことがあります。 これらのデータは、顔ではなく体を数年にわたって強くこすった場合のものです。 顔にスクラブを週1〜2回使うのとは、刺激の強さも期間も違います。顔の角質除去製品だけを対象に前向きに調べた研究は、私たちは見つけられませんでした。それでも、 方向は同じだとみて申し上げています。

実際に、顔での摩擦黒皮症はまれです。顔面の色素性疾患100名をダーモスコピーで観察したデータでは、摩擦黒皮症は2名でした[7]。まれですが、生じるとなかなか消えないほうです。

では、どのくらい間隔をあければよいのですか

私たちは2週間をおすすめしています。 この数字の根拠を、そのまま申し上げます。

女性 13名の腕の内側に30・50・70%グリコール酸ピーリングと酸化アルミニウムのマイクロダーマブレーションを行い、バリア機能を追跡した研究があります。どちらの施術も直後にはバリアが明らかに損なわれましたが、 24時間以内に回復しました。紅斑は、マイクロダーマブレーションが1日、グリコール酸ピーリングが4日で消えました。著者らはここから、 2週間の間隔であれば、バリアが回復する時間は十分だと結論づけています[8]。

正直に申し上げると、これは間隔を比較して得られた数字ではありません。 回復にかかる時間を測り、そこから導いた推論です。週1回の間隔で施術した研究もあります[9]。 間隔をランダムに分けて直接比較した研究は、私たちは見つけられませんでした。

ですから2週間は「証明された最適値」ではなく、 回復に必要な時間に余裕をもたせた数字です。私たちが診療で使っている基準も、これに合わせています。

ひとつ付け加えますと、紫外線への感受性はそれより長く続きます。米国FDAはAHA製品に、 使用中と使用後1週間は 日焼け止めを使うようにという表示を推奨しています[10]。2週間あけると、その期間は自然に含まれます。

同じ研究で、興味深い結果がもう一つありました。 紅斑の程度が、濃度の順には出ませんでした[8]。30%より70%のほうが赤かった、ということではありません。 濃度だけを見て強さを推し量ってはいけない、という意味です。

ご自宅で高濃度の製品を使ってはいけません

ときおり、専門家用として出ている高濃度の製品をご自身で手に入れて使われる方がおられます。 これは間隔の問題ではなく、それ自体が危険です。

法律が線を引いています。韓国の化粧品法施行規則は、 AHAが10%を超える、または酸度が3.5未満の製品には「高濃度のAHA成分が含まれており、副作用が生じるおそれがあるため専門医等に相談すること」を必ず表示するよう定めています[11]。米国FDAとCIR専門家パネルも、消費者向け製品の安全条件として 10%以下、pH 3.5以上を示しています[10]。

ご自宅で使う線と、クリニックで使う線が違うのには理由があります。

実際の事故も集計されています。米国FDAの有害事象報告システムを5年間調べた報告では、 一般の方がご自身で塗った化学ピーリング製品によって生じた皮膚の損傷が18件 確認されました。熱傷・創傷・浮腫であり、瘢痕や運動範囲の制限まで残った例がありました。著者らの結論は、 専門家の指導なしに使えば、濃度に関係なく危険だというものでした[12]。別に集計された未承認の除去剤 38件では、顔面の損傷14件のうち4件が目のすぐ横でした[13]。

どこで受けるかが、なぜ問題になるのですか

エステサロンで受ける角質ケアのなかには、法律が定めた線を越えるものがあります。

これは私の意見ではなく、判決です。韓国の大法院は、 医師免許のない皮膚管理士（エステティシャン）が、酸化アルミニウムの研磨剤が入った機器で顔の角質を除去する皮膚剥皮術を行ったことについて、このように判示しました。

人体の生理構造についての専門知識がない者がこれを行う場合には、人の生命、身体または公衆衛生上の危害を生じさせるおそれがあるものであるから、 単純な美容術ではなく、医療行為に該当する[14]

同じ判決で、さらに二つのことが整理されました。 医師が指導したとしても、医療人でない者は行えず、実際に医療人と同じ水準の知識や施術能力を備えていたとしても同じだ、ということです。そして、この事件で処罰されたのは、皮膚管理士を使った クリニックの院長でした。

現行の韓国の医療法第27条は、第1項で無免許医療行為を禁止し、2019年に新設された第5項で 「何人も、医療人でない者に医療行為をさせてはならない」と、させる側も直接禁じています[15]。

ここで押さえておくことがあります。先に2週間の間隔の根拠として申し上げた研究[8]で使われた 酸化アルミニウムのマイクロダーマブレーションが、まさにこの判決に出てくるその方法です。 一方ではバリアが回復するのにどれくらいかかるかを測っており、もう一方ではそれを誰が行ってよいのかを争っていた、ということになります。

どこで受けられるにしても、その場で使う濃度と機器が、その場で使えるものなのかは確認していただけます。

私たちがカウンセリングで確認すること

• 今、何をどのくらいの頻度で使っておられるか — 製品の名前より、回数を先に伺います
• 物理的なものと化学的なものを一緒に使っておられるか — スクラブと酸を併用しながら、それぞれを2週間で数えておられる方がおられます
• レチノールを一緒に使っておられるか — 重なる場合は、間隔を改めて組み直す必要があります
• つっぱる、こわばる感じがあるか — 角質が浮いて見えるために、かえって回数が増えてしまう輪に入っておられる場合が多くあります
• 屋外での活動が多い時期かどうか — 紫外線への感受性が1週間残るため、ご予定から逆算します

おわりに

多くの方が、角質除去をすればするほど肌がきれいになると考えておられます。ですが、無条件にそうだとは言いにくいのです。

角質除去はターンオーバーを早めることであり、早める力と乾燥させる力は、同じ作用の裏表です。 間隔をあければ表面が整い、下の表皮はむしろ厚くなります。間隔を狭めれば、水分が先に抜けます。

そして、こすってできた色素の跡は、もう一度こすって抜くことはできません。 メラニンではない場合があるからです。

私たちが申し上げる2週間は、論文で確定した数字ではなく、 回復にかかる時間に余裕をもたせた基準です。今あけておられる間隔がそれより狭いようであれば、製品を変える前に、 まず回数を減らしてみるのが順序だと考えます。

---

参考文献

[1] Effendy I, Kwangsukstith C, Lee JY, Maibach HI. Functional changes in human stratum corneum induced by topical glycolic acid: comparison with all-trans retinoic acid. Acta Derm Venereol. 1995;75(6):455-458. DOI: https://doi.org/10.2340/0001555575455458

[2] Fartasch M, Teal J, Menon GK. Mode of action of glycolic acid on human stratum corneum: ultrastructural and functional evaluation of the epidermal barrier. Arch Dermatol Res. 1997;289(7):404-409. DOI: https://doi.org/10.1007/s004030050212

[3] Fuchs KO, Solis O, Tapawan R, Paranjpe J. The effects of an estrogen and glycolic acid cream on the facial skin of postmenopausal women: a randomized histologic study. Cutis. 2003;71(6):481-488. PMID: 12839261

[4] Li G, Wang B, Zhao Z, et al. Excessive cleansing: an underestimating risk factor of rosacea in Chinese population. Arch Dermatol Res. 2021;313(4):225-234. DOI: https://doi.org/10.1007/s00403-020-02095-w

[5] Sharquie KE, Al-Dorky MK. Frictional dermal melanosis (lifa disease) over bony prominences. J Dermatol. 2001;28(1):12-15. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1346-8138.2001.tb00079.x

[6] Wong CK, Lin CS. Friction amyloidosis. Int J Dermatol. 1988;27(5):302-307. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-4362.1988.tb02357.x

[7] Solanki V, Bhatia S, Gupta M, et al. Dermoscopic evaluation of facial pigmentary disorders. J Cutan Aesthet Surg. 2024;17(2):112-123. DOI: https://doi.org/10.4103/JCAS.JCAS_48_23

[8] Song JY, Kang HA, Kim MY, Park YM, Kim HO. Damage and recovery of skin barrier function after glycolic acid chemical peeling and crystal microdermabrasion. Dermatol Surg. 2004;30(3):390-394. DOI: https://doi.org/10.1046/j.1076-0512.2003.30107.x

[9] Khunger N, Sarkar R, Jain RK. Tretinoin peels versus glycolic acid peels in the treatment of melasma in dark-skinned patients. Dermatol Surg. 2004;30(5):756-760. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1524-4725.2004.30212.x

[10] U.S. Food and Drug Administration. Alpha Hydroxy Acids. FDA Cosmetic Ingredients. https://www.fda.gov/cosmetics/cosmetic-ingredients/alpha-hydroxy-acids

[11] 韓国・化粧品法施行規則 別表3（第19条第3項関係）「化粧品の類型と使用上の注意事項」11）アルファヒドロキシ酸含有製品

[12] Lardieri A, Kang H, Munoz M, et al. Skin injuries associated with chemical peel products applied by consumers. J Clin Aesthet Dermatol. 2025;18(11):41-43. PMID: 41446714

[13] Konkel K, Chen M, Menetrey A, et al. Serious adverse events associated with unapproved mole and skin tag removal products. J Clin Aesthet Dermatol. 2023;16(1):14-17. PMID: 36743972

[14] 韓国大法院 2003年9月5日宣告 2003도2903 判決（保健犯罪取締に関する特別措置法違反 — 不正医療業者）

[15] 韓国・医療法 第27条（無免許医療行為等の禁止）

上記15件のうち11編はPubMedに収載された論文で、残りは保健当局・裁判所の公開資料です。本文は一般的な医学情報であり、個々の状態に応じた判断は診療を通じて行われます。