อัลเทอราพีหรือเทอร์มาจ ทำอะไรก่อนดี

สวัสดีครับ ผม คิม ดงวอน ผู้อำนวยการใหญ่ของ Zero Lab Clinic ทางออก 1 สถานีฮงแด (Hongik Univ.)

ขอเริ่มจากคำถามที่ได้ยินบ่อยที่สุดในห้องให้คำปรึกษาก่อนครับ “ระหว่างสองอย่างนี้ ควรทำอะไรก่อนดี” ขอตอบก่อนเลยว่า เกณฑ์ในการจัดลำดับไม่ใช่ว่าหัตถการไหนดีกว่ากัน แต่คือใบหน้าของคุณกำลังหย่อนคล้อยจากชั้นไหน เครื่องทั้งสองมีความลึกที่พลังงานเข้าถึงต่างกันตั้งแต่ต้น สภาพผิวที่เหมาะกับแต่ละเครื่องจึงแยกจากกัน วันนี้ผมจะเรียบเรียงให้ตั้งแต่ความต่างของชั้นผิวที่อัลเทอราพีและเทอร์มาจทำงาน ไปจนถึงเกณฑ์การเลือกตามลักษณะผิว และเหตุผลที่ฝั่งอัลตราซาวด์ดูจำนวนเส้นก่อนความแรง พร้อมหลักฐานจากงานวิจัย

อัลเทอราพีกับเทอร์มาจ เป็นการยกกระชับเหมือนกัน แต่ชั้นผิวที่พลังงานไปถึงต่างกัน

คลื่นวิทยุ (RF) เป็นวิธีที่ความร้อนเกิดขึ้นเมื่อกระแสไฟฟ้าผ่านความต้านทานของเนื้อเยื่อ ความร้อนจึงกระจายเป็นบริเวณกว้าง ส่วนอัลตราซาวด์ทำตรงกันข้าม คือรวมพลังงานไว้ที่จุดเดียว แล้วสร้างจุดจับตัวของเนื้อเยื่อขนาดเล็กไม่ถึง 1 ลูกบาศก์มิลลิเมตร ไว้ที่ความลึกที่กำหนดไว้ใต้ผิว จุดเหล่านี้ลงลึกได้ถึง 5 มิลลิเมตร เพื่อเล็งชั้นหนังแท้ส่วนลึกและชั้นเยื่อพังผืด (SMAS) ที่อยู่ใต้ลงไป โดยผ่านชั้นหนังกำพร้าและชั้นหนังแท้ส่วนตื้นที่อยู่ระหว่างกลางไปโดยไม่รบกวน[1] ส่วนวิธีที่เครื่องทั้งสองสร้างความร้อนและชั้นผิวที่พลังงานไปถึง ซึ่งเราแยกดูเป็นชั้น ๆ อย่างละเอียดกว่านี้ อยู่ใน การเปรียบเทียบหลักการของเทอร์มาจกับอัลเทอราพีที่เขียนแยกไว้ต่างหากครับ

ถ้าพูดด้วยคำอย่างเดียวจะเป็นนามธรรมเกินไป ผมจึงนำงานวิจัยที่เปรียบเทียบกันตรง ๆ ด้วยการตรวจชิ้นเนื้อมาให้ดู เป็นงานที่ทำหัตถการด้วยคลื่นวิทยุแบบโมโนโพลาร์และอัลตราซาวด์ แล้วแบ่งชั้นหนังแท้เพื่อวัดปริมาณคอลลาเจนที่สร้างขึ้นใหม่[2] ผลออกมาค่อนข้างชัดเจน

ป้าย Ultherapy PRIME และตู้จัดแสดงหัวเทอร์มาจหน้าห้องหัตถการ

สรุปคือ คลื่นวิทยุทำงานอย่างสม่ำเสมอตั้งแต่ชั้นตื้นจนถึงชั้นลึก ส่วนอัลตราซาวด์ทำงานแบบเจาะจงที่ชั้นลึกจุดเดียว ฝั่งคลื่นวิทยุพบว่าคอลลาเจนในชั้นหนังแท้เพิ่มขึ้นตั้งแต่หลังทำทันทีไปจนถึง 6 เดือนหลังจากนั้น และยังมีรายงานว่าความหนาของชั้นหนังกำพร้าและชั้นหนังแท้เองเพิ่มขึ้นด้วย[3] จึงไม่ใช่เรื่องว่าหัตถการไหนดีกว่ากัน แต่ควรมองว่าแต่ละอย่างรับผิดชอบคนละชั้นมากกว่า

ถ้าคุณค่อนข้างผอมและผิวบาง

ตรงนี้เป็นส่วนที่สำคัญครับ สิ่งที่ต้องตรวจดูไม่ใช่ว่าหัตถการไหนดีกว่ากัน แต่เป็นสภาพของตัวเราเอง ผู้ที่มีไขมันแก้มน้อยและผิวบาง ควรระมัดระวังมากขึ้นอีกนิดเมื่อใช้พลังงานที่เล็งไปยังชั้นลึก เพราะระหว่างที่อัลตราซาวด์ส่งความร้อนลงชั้นลึก อาจส่งผลถึงชั้นไขมันใต้ผิวหนังจนไขมันฝ่อลงได้ และมีงานวิจัยระบุไว้ตรง ๆ ว่าด้วยเหตุนี้การใช้กับใบหน้าที่ผอมจึงมีข้อจำกัด[4] ในข้อมูลที่รวบรวมภาวะแทรกซ้อนที่เกิดขึ้นจริง ก็มีรายงานปัญหาใน 23% จากผู้เข้ารับ 39 ราย ซึ่งรวมถึงภาวะไขมันฝ่อเทียมที่ทำให้ใบหน้าดูตอบ และอาการอัมพาตชั่วคราวของริมฝีปากและคิ้ว[5]

ไม่ใช่เรื่องที่พบบ่อยครับ เพียงแต่ถ้าใส่พลังงานแรง ๆ ลงชั้นลึกในสภาพที่กังวลเรื่องแก้มตอบอยู่แล้ว สิ่งที่สะดุดตาก่อนอาจเป็นความรู้สึกว่าหน้าตอบมากกว่าความรู้สึกที่ถูกยกกระชับขึ้น ในกรณีแบบนี้ ทางเราจึงมักแนะนำให้ลองดูฝั่งคลื่นวิทยุที่ดูแลชั้นหนังแท้อย่างทั่วถึงก่อน

ในทางกลับกัน ผู้ที่ผิวหนาและมีความหย่อนคล้อยชัดเจนที่แนวกรามหรือแก้มชั้นลึก หลายครั้งจะเริ่มจากอัลตราซาวด์ที่ลงถึงชั้นเยื่อพังผืดก่อน แต่ฝั่งนี้ก็มีเงื่อนไขเช่นกัน มีการเรียบเรียงไว้ว่าอัลตราซาวด์ที่เล็งชั้นเยื่อพังผืดเหมาะกับความหย่อนคล้อยระดับน้อยถึงปานกลาง และหากหย่อนมากจนเห็นแถบกล้ามเนื้อคอชัดเจน ควรพิจารณาวิธีผ่าตัดร่วมด้วย[1] หมายความว่าขอบเขตที่หัตถการแบบไม่ผ่าตัดรับไหวนั้นมีเส้นแบ่งชัดเจนอยู่

สำหรับอัลตราซาวด์ จำนวนเส้นมาก่อนความแรง

ในการปรึกษาเรื่องอัลเทอราพีและเทอร์มาจ หลายท่านถามถึงจำนวนช็อตเป็นอย่างแรก ช่วงหลังผู้เข้ารับบริการมีประสบการณ์มากขึ้น ผมคิดว่าผู้ที่เข้าใจแนวคิดเรื่องจำนวนช็อตอยู่แล้วก็มีมากขึ้นเรื่อย ๆ

เอกสารฉันทามติของผู้เชี่ยวชาญที่เรียบเรียงแนวทางการทำอัลตราซาวด์ระบุไว้ชัดว่า ผลลัพธ์ที่ดีสัมพันธ์กับการทำที่ความหนาแน่นสูงขึ้น[7] ความหนาแน่นที่ว่านี้ก็คือการวางเส้นกี่เส้นที่ความลึกใด หรือก็คือจำนวนช็อตนั่นเอง เอกสารฉบับเดียวกันยังกำหนดให้การดูเนื้อเยื่อผ่านภาพอัลตราซาวด์ เลือกหัวทรานสดิวเซอร์และความลึก แล้ววางแผนจำนวนเส้นในแต่ละความลึก เป็นขั้นตอนพื้นฐาน ส่วนนี้คือจุดที่เทคโนโลยี DeepSee ของ Ultherapy PRIME แสดงบทบาทออกมา

หลายท่านอาจคิดว่า ถ้าอย่างนั้นก็เพิ่มพลังงานให้แรงขึ้นสิ ในงานวิจัยที่แบ่งเปรียบเทียบใบหน้าซีกซ้ายและขวา ฝั่งที่เพิ่มพลังงานและเพิ่มชั้นที่ทำ เนื้อเยื่อถูกดึงกระชับขึ้นมากกว่าจริง เพียงแต่คะแนนความเจ็บของฝั่งเดียวกันก็สูงขึ้นตามไปด้วย[8] ไม่ได้แปลว่าความแรงไม่มีความหมาย แต่แปลว่ายิ่งเพิ่ม ก็ยิ่งมีราคาที่ต้องจ่าย

ตรงนี้ยังทับซ้อนกับปัญหาที่เล่าไว้ในย่อหน้าก่อน ความร้อนแรง ๆ ที่ลงไปชั้นลึกอาจทำให้ไขมันฝ่อได้[4] และข้อมูลภาวะแทรกซ้อนก็มีรายงานภาวะไขมันฝ่อเทียมและอาการอัมพาตชั่วคราว[5] สรุปแล้วความแรงจึงไม่ใช่ค่าที่จะเพิ่มได้ตามใจ แต่เป็นค่าที่ถูกเส้นความปลอดภัยกั้นไว้ หมายความว่าเมื่อเทียบกับผลที่ได้ ความเจ็บและความเสี่ยงจะสูงขึ้น จึงเป็นเรื่องที่ต้องเลือกให้เหมาะสม

คำตอบที่เหลืออยู่จึงเป็นความหนาแน่น มีงานวิจัยที่ตั้งใจลดความแรงลงแล้วทำ ซึ่งแสดงส่วนนี้ได้ดี[4] งานนี้ใช้หัวทรานสดิวเซอร์สองแบบที่ความลึกต่างกันร่วมกัน และแทนที่จะทำรวดเดียวจบ ก็แบ่งทำสามครั้ง ห่างกันครั้งละ 4 สัปดาห์ ผลคือพบความหย่อนคล้อยดีขึ้นใน 89% โดยไม่มีภาวะไขมันฝ่อเกิดขึ้นแม้แต่รายเดียว พูดอีกอย่างคือ ไม่ใช่แรงทีเดียวจบ แต่การเติมให้พอด้วยความแรงที่ปลอดภัย เป็นฝั่งที่ได้ผลดีกว่าและยังรักษาความปลอดภัยไว้ได้

แต่ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องของฝั่งอัลตราซาวด์ ส่วนคลื่นวิทยุนั้นความร้อนกระจายเป็นบริเวณกว้าง จึงไม่ได้นับจำนวนเส้นด้วยเกณฑ์เดียวกัน สิ่งที่ต้องกำหนดแทนคือ จะเพิ่มรอบการยิงที่บริเวณใดซึ่งเรียกว่าเวกเตอร์ งานวิจัยที่ใช้คลื่นวิทยุแบบขั้วเดียว (monopolar) ดูแลความหย่อนคล้อยของใบหน้าและลำคอ ได้เรียบเรียงวิธีเพิ่มรอบการยิง 4~5 รอบโดยเน้นบริเวณที่จะเห็นผลชัดที่สุด แล้วรายงานไว้ในชื่อเทคนิคเวกเตอร์หลายรอบ[6] ส่วนงานวิจัยอีกชิ้นก็ใช้อัลกอริทึมที่วางรอบการยิงแบบไม่ทับซ้อนกัน 2 รอบเป็นพื้นฐาน แล้วเพิ่มรอบแบบเวกเตอร์เฉพาะจุดที่จำเป็น[9]

ตรงนี้มีจุดที่เข้าใจผิดกันได้ง่าย ขออธิบายไว้ก่อนครับ เวกเตอร์ของคลื่นวิทยุไม่ใช่การสร้างทิศทางแบบการร้อยไหมแล้วดึง เพราะความร้อนกระจายเป็นบริเวณกว้าง จึงไม่สามารถสร้างแรงดึงไปในทิศทางเดียวได้ตั้งแต่ต้น เวกเตอร์ในที่นี้จึงไม่ใช่ “จะดึงตรงไหน” แต่ใกล้เคียงกับ “จะเดินผ่านตรงไหนกี่รอบ” มากกว่า

การอัดพลังงานลงที่จุดเดียวไม่ได้นั้น คลื่นวิทยุก็เช่นเดียวกัน คลื่นวิทยุแบบขั้วเดียวมีโครงสร้างที่หล่อเย็นผิวชั้นบนเพื่อปกป้องไว้ ขณะที่ให้ความร้อนกับชั้นหนังแท้ที่อยู่ข้างใต้[11] หากอัดพลังงานซ้อนทับลงที่ตำแหน่งเดิม ก็อาจเกินขอบเขตที่การปกป้องนั้นรับไหว จริง ๆ แล้ว ข้อมูลที่วิเคราะห์ย้อนหลังการทำคลื่นวิทยุแบบขั้วเดียวกว่า 600 เคส พบผลข้างเคียง 2.7% และไม่มีรายใดเป็นแบบถาวร แต่ในจำนวนนั้นมีสะเก็ดที่ผิวซึ่งเกิดจากหัวทรีตเมนต์รุ่นแรก ๆ รวมอยู่ด้วย[10]

ข้อมูลชุดเดียวกันยังเรียบเรียงไว้ว่า ตลอด 4 ปีที่ผ่านมาวิธีการทำหัตถการได้เปลี่ยนไป การเดินผ่านหลายรอบด้วยความแรงต่ำ ดีกว่าการทำแรงทีเดียวจบโดยให้ผลลัพธ์และความพึงพอใจที่ดีกว่าทั้งสองด้าน[10] เพียงแต่วิธีเดินผ่านหลายรอบก็มีปัญหาตามมา เมื่อเดินผ่านพื้นที่เดิมซ้ำ ๆ ผู้ทำหัตถการเองก็ยากที่จะรู้แน่ชัดว่าผ่านตรงไหนไปแล้วกี่รอบ และความร้อนก็จะไปสะสมอยู่เฉพาะบางช่อง อัลกอริทึมที่อ้างถึงก่อนหน้านี้วาง รอบการยิงที่ไม่ทับซ้อนกันเป็นพื้นฐาน ก็ด้วยเหตุผลเดียวกันนี้[9]

ด้วยเหตุนี้ เทอร์มาจจึงเริ่มต้นด้วยการวาดตารางกริดลงบนผิวก่อนทำหัตถการ การทำให้ตำแหน่งที่หัวทรีตเมนต์จะลงมองเห็นได้ชัด ช่วยให้แม้จะยิงซ้ำหลายรอบ ก็ไม่ทับซ้อนกันมากเกินไปในช่องเดียว เวกเตอร์ที่เล่าไว้ข้างต้น คือการกำหนดว่าจะเติมบริเวณใดให้มากขึ้น ก็เกิดขึ้นบนตารางกริดนี้เช่นกัน สิ่งที่เราทำเครื่องหมายบริเวณที่จะทำหัตถการแล้วอธิบายให้ฟังตอนปรึกษา ก็คือส่วนนี้ครับ

หัวเทอร์มาจ FLX ที่แยกใช้ตามตำแหน่ง — สำหรับรอบดวงตาและสำหรับทั้งใบหน้า

ดังนั้นอัลเทอราพีกับเทอร์มาจ เราจัดลำดับแบบนี้ครับ

• ถ้าสิ่งที่รู้สึกก่อนคือความยืดหยุ่นและผิวสัมผัสของทั้งใบหน้าเสียไป เราจะดูฝั่งคลื่นวิทยุก่อน
• ถ้าความหย่อนคล้อยชัดเจนเฉพาะจุด เช่น แนวกรามหรือแก้มชั้นลึก เราจะดูฝั่งอัลตราซาวด์ก่อน
• ถ้ากังวลเรื่องแก้มตอบอยู่แล้ว เราจะลดความแรงและขอบเขตของพลังงานชั้นลึกลง หรือเลื่อนลำดับไปไว้ทีหลัง
• แม้จะวางแผนทำทั้งสองอย่าง เราก็จะไม่ทำรวมกันในวันเดียว แต่จะเว้นระยะห่างไว้

เข้าร่วมอบรม Ultherapy PRIME Train The Trainer 2nd Module

แผ่นป้ายสำเร็จหลักสูตร Ultherapy PRIME Train The Trainer

สิ่งที่เราตรวจดูในการปรึกษาเรื่องอัลเทอราพีและเทอร์มาจ

1. ดูความหนาของผิวและปริมาณไขมันแก้มก่อน ถ้าค่อนข้างบางและตอบ เราจะวางแผนชั้นลึกอย่างระมัดระวัง
2. แยกว่าความหย่อนคล้อยมาจากความยืดหยุ่นที่ลดลงทั้งใบหน้า หรือมาจากบางจุดที่หย่อนลง
3. ตรวจสอบชนิดและช่วงเวลาของหัตถการยกกระชับที่เคยทำมาก่อน
4. เรียบเรียงก่อนเริ่มว่าการเปลี่ยนแปลงที่ต้องการอยู่ฝั่งผิวสัมผัสและสีผิว หรือฝั่งเส้นกรอบหน้า
5. แทนที่จะใส่ทั้งหมดในครั้งเดียว เราจะวางทางเลือกแบบแบ่งทำไว้ให้พิจารณาร่วมกันด้วย

Zero Lab Clinic ของเราเป็น Merz Expert Member ที่ได้รับการรับรองให้ดูแลหัตถการที่เกี่ยวข้องกับอัลเทอราพีมาโดยตลอด และเข้าสู่ปีที่ 7 นับจากเปิดคลินิก ได้พบกับผู้เข้ารับบริการมากกว่า 200,000 ท่าน หลักการที่ตกผลึกตลอดเวลานั้นเรียบง่ายครับ คือไม่เลือกเครื่องก่อน แต่ดูผิวก่อน แน่นอนว่าแม้จะเป็นลักษณะเดียวกันก็ยังแตกต่างกันในแต่ละบุคคล การตัดสินใจจริงจึงเกิดขึ้นหลังจากได้ตรวจดูสภาพผิวโดยตรงแล้ว

การกำหนดลำดับนั้น เพียงดูความหนาของผิวและบริเวณที่หย่อนคล้อย ส่วนใหญ่ก็ได้คำตอบแล้ว เวลาที่ใช้ตรวจดูว่าตรงไหนหย่อนคล้อยอย่างไร สำคัญกว่าเวลาที่ใช้ลังเลว่าจะทำอะไรก่อนระหว่างสองอย่างนี้

ส่วนหลักการพื้นฐานของเครื่องทั้งสอง และความต่างเรื่องความเจ็บกับการฟื้นตัว เราเขียนแยกไว้ต่างหาก

---

เอกสารอ้างอิง

[1] Fabi SG. Noninvasive skin tightening: focus on new ultrasound techniques. Clin Cosmet Investig Dermatol. 2015;8:47-52. DOI: https://doi.org/10.2147/CCID.S69118

[2] Suh DH, Choi JH, Lee SJ, et al. Comparative histometric analysis of the effects of high-intensity focused ultrasound and radiofrequency on skin. J Cosmet Laser Ther. 2015;17(5):230-236. DOI: https://doi.org/10.3109/14764172.2015.1022189

[3] Goldman MP, Kilmer SL, Biesman B, et al. Monopolar radiofrequency-induced fibroblast stimulation for the prevention and improvement of skin laxity. Dermatol Surg. 2025;51(9S):S38-S43. DOI: https://doi.org/10.1097/DSS.0000000000004714

[4] Suh DH, Kim DH, Lim HK, et al. Intense focused ultrasound (IFUS) with a modified parameter on facial tightening: a study on its safety and efficacy. J Cosmet Laser Ther. 2016;18(8):448-451. DOI: https://doi.org/10.1080/14764172.2016.1225961

[5] Sabet-Peyman EJ, Woodward JA. Complications using intense ultrasound therapy to treat deep dermal facial skin and subcutaneous tissues. Dermatol Surg. 2014;40(10):1108-1112. DOI: https://doi.org/10.1097/DSS.0000000000000124

[6] Finzi E, Spangler A. Multipass vector (mpave) technique with nonablative radiofrequency to treat facial and neck laxity. Dermatol Surg. 2005;31(8 Pt 1):916-922. DOI: https://doi.org/10.1097/00042728-200508000-00005

[7] Fabi SG, Joseph J, Sevi J, et al. Optimizing patient outcomes by customizing treatment with microfocused ultrasound with visualization: gold standard consensus guidelines from an expert panel. J Drugs Dermatol. 2019;18(5):426-432. PMID: 31141851

[8] Sasaki GH, Abelev N, Papadopoulos L. A split face study to determine the significance of adding increased energy and treatment levels at the marionette folds. Aesthet Surg J. 2017;37(8):947-960. DOI: https://doi.org/10.1093/asj/sjx055

[9] Sasaki G, Tucker B, Gaston M. Clinical parameters for predicting efficacy and safety with nonablative monopolar radiofrequency treatments to the forehead, face, and neck. Aesthet Surg J. 2007;27(4):376-387. DOI: https://doi.org/10.1016/j.asj.2007.05.007

[10] Weiss RA, Weiss MA, Munavalli G, Beasley KL. Monopolar radiofrequency facial tightening: a retrospective analysis of efficacy and safety in over 600 treatments. J Drugs Dermatol. 2006;5(8):707-712. PMID: 16989184

[11] Abraham MT, Mashkevich G. Monopolar radiofrequency skin tightening. Facial Plast Surg Clin North Am. 2007;15(2):169-177. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fsc.2007.01.005

เอกสารข้างต้นเป็นงานวิจัยที่ตีพิมพ์ใน PubMed เนื้อหาในบทความเป็นข้อมูลทางการแพทย์ทั่วไป ส่วนการพิจารณาตามสภาพของแต่ละบุคคลจะเกิดขึ้นผ่านการเข้ารับการตรวจ